G検定 用語解説
人間中心のAI社会原則とは
人間中心・公平性・透明性・説明責任など、AIを社会で活用する際の基本的な原則。
まず押さえる結論
人間中心のAI社会原則は、G検定の「大項目10 AI倫理・AIガバナンス」で確認しておきたい用語です。定義だけでなく、どの場面で使う言葉か、何と混同しやすいか、問題文のどの表現で判断するかまで確認します。
情報源と編集区分
公式範囲を確認し、具体例・誤答例・判断手順は当サイトが編集。 一次情報確認日: 2026-07-03。
試験概要（公式）試験での問われ方
定義の言い換え
用語そのものではなく、説明文の一部を言い換えて出されることがあります。
似た概念との比較
同じ章の用語と入れ替えた選択肢に注意します。対象、目的、使う場面を分けます。
具体例からの判断
問題文の事例が、定義のどの部分に対応しているかを先に確認します。
誤答しやすいポイント
×データバイアスとアルゴリズムバイアスの区別（偏りの原因がデータ側かアルゴリズム側か）。
×フィルターバブル（アルゴリズムによる個人化で偏る）とエコーチェンバー（同じ意見が集団内で増幅）の混同。
×AI事業者ガイドライン・AI新法・EU AI Act・OECD AI原則・広島AIプロセスの主体と性質の取り違え（指針か法律か、国内か国際か）。
関連する確認問題
大項目10 AI倫理・AIガバナンス / AI社会原則と倫理
日本政府（内閣府）が2019年に取りまとめた、AIを社会で活用するうえで尊重すべき基本理念を示した一連の原則として正しいものはどれか。
正解は「人間中心のAI社会原則」である。設問の識別条件は、日本政府が2019年に取りまとめたこと、AIを社会で活用する際の基本理念を示す原則であることの二点である。これに一致するのが、人間を中心に据える人間中心のAI社会原則である。EU AI ActはEUのAI規制法、EU一般データ保護規則（GDPR）はEUの個人データ保護を定める規則であり、国と対象が異なる。個人情報保護法は日本の法律だが、個人情報の取扱いを定めるもので、AI社会全体の基本理念を示した原則ではない。国だけでなく、原則・法律・規則という文書の役割まで照合して選ぶ。
大項目10 AI倫理・AIガバナンス / AI社会原則と倫理
AIがどのようなデータを用い、どのような仕組みで結論に至ったのかを、利用者や社会の側から把握し検証できる状態に保っておくべきだという、人間中心のAI社会原則でも重視される考え方を表す語はどれか。
正解は「透明性」である。AIがどのようなデータを用い、どのような仕組みで結論に至ったのかを、利用者や社会の側から把握・検証できる状態に保つべきだとする考え方が「透明性」である。「プライバシー」は個人の私的情報を保護すべきだという価値であり、判断過程の開示ではなく情報の非開示・保護を求める点で開示の方向とは逆を向いている。「公平性」は人種や性別などの属性で不当な差別をしないという価値で、データや仕組みを外部から検証できる状態そのものではなく判断結果の偏りの有無を問題にする。「人間中心」はAIが人間の尊厳を損なわず人間が主体的に判断できるようにするという理念で、透明性を含むより広いAI社会原則全体の名称であり、データ・仕組みの把握可能性を直接指す語ではない。問題文の「データ」「仕組み」「把握し検証できる」という開示・検証可能性の条件が透明性の定義に一致する。
大項目10 AI倫理・AIガバナンス / AI社会原則と倫理
AIの利活用で、人間の尊厳や多様性、持続可能性などを重視する社会の基本方針として日本で示されたものはどれか。
人間中心のAI社会原則は、問題文にある人間の尊厳・多様性・持続可能性という価値に加えて、公平性や透明性といった価値も併せて重視する、日本の社会全体を対象にした基本方針という性質を持つ。設問を見分ける軸は、定めた主体が日本かEUかという点と、対象が社会全体の基本方針か契約実務の指針かという点の2つであり、この2軸で残るのは人間中心のAI社会原則だけになる。他の選択肢は、EUが定めた規制・規則である点、あるいは契約実務という個別の場面に限定された指針である点のいずれかで、社会全体を対象にした日本の基本方針という条件から外れる。
同じ章で確認したい用語
到達チェック
- 人間中心のAI社会原則を一文で説明できる
- 同じ章の似た用語と違いを説明できる
- 問題文の具体例から、人間中心のAI社会原則に関係する論点を拾える
- 関連問題を解き、誤答した選択肢の理由を確認できる
執筆: ミナト編集部（運営者情報を見る）